Racjonalista II – nauka – racjonalizm -wiara Agamemnon blog

piątek, 11 lutego 2011

I – Tytuł artykułu zamieszczonego na łamach Racjonalisty: Kara śmierci – prawo boskie czy ludzkie?

Czyli w jakiego Boga wierzył papież Jan Paweł?

autor: Lucjan Ferus

Autor cytuje:

„Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią ukarany” (Wj21,12,14,15,17)

„(Jeśli) kto przeleje krew ludzką, przez ludzi ma być przelana krew jego” (Rdz 9,6)

„Te nakazy powinny być dla was prawem po wszystkie pokolenia” (Lb 35,29 – 31)

 

No i co powiecie w tej sprawie, drodzy wierzący?…jak w powyższym kontekście oceniacie zachowanie naszego papieża, który do końca swoich dni upierał się przy swoich jak się okazuje

areligijnych poglądach? Sprzeciwiając się tym samym woli bożej? Bóg jest zdecydowanym zwolennikiem kary śmierci nie tylko dla zabójców, ale też tym wszystkim, którzy nie przestrzegają jego przykazań – pisze autor artykułu.

 

 

Trzeba w odpowiedzi przyznać brak przygotowania autora w zakresie hermeneutyki biblijnej, jak tez egzegezy biblijnej. Autor ten rości sobie pomimo to pretensje do nieomylnej interpretacji Starego Testamentu. Jednocześnie cytuje obficie tylko te fragmenty ST, która pasują do jego tezy.

Karą za grzechy jest śmierć mówi Bóg ST i NT. Ale nie znaczy to, że nie ma możliwości jej uniknięcia poprzez spełnienie pewnych warunków. Tym warunkiem jest nawrócenie.

Bóg ST i NT nie chce śmierci grzesznika, ale by się nawrócił. Casus Kaina, Dawida w ST, w NT przypadek z jawnogrzesznicą, którą złapano na gorącym uczynku. I wreszcie słowa: miłosierdzia chcę nie ofiary. Oraz: Nowe przykazanie daj wam abyście się wzajemnie miłowali. Ile razy mam przebaczyć pytano – siedemdziesiąt siedem razy brzmiała metaforyczna odpowiedz Chrystusa. Warunkiem przebaczenia jest nawrócenie grzesznika.

 

Filozofia prawa zaczerpnięta z antropologii kulturowej w zakres której wchodzą również dokumenty ST i NT dowodzą, że PRAWO JEST PODSTAWOWE ALE NIE OSTATECZNE.

 

I – Racjonalista zamieścił na swoich łamach (bez podania daty) artykuł „Cenzura” autorstwa Żak-Bucholc.

 

„Kościół ma długą tradycję prześladowania wolności słowa i palenia książek” pisze autorka w powyższym artykule i powołuje się na konkretne daty: 1141, 1440, 1515 i np. 1543 kiedy to cenzura nie dopuściła do druku dzieła Jana Ostroroga. Autorka zatem powołuje się zatem jak widzimy na okres średniowiecza.

 

Tymczasem autorka nic nie wspomina o prześladowaniu wolności słowa i palenia książek przez ateistyczne władze dwóch systemów totalitarnych XX wieku. W okresie panowania ateizmu

w Niemczech i krajach okupowanych, ludzie byli skazywani na karę śmierci za posiadanie nawet małej gazetki, która nie była zatwierdzona przez władze. Za posiadanie radia ateiści niemieccy karali śmiercią lub wysyłali do obozów zagłady.

W okresie władzy ludowej obowiązywała ustawa o kontroli publikacji. Nie mogły ukazywać się dzieła licznych wybitnych twórców polskiej literatury. Np. dzieła siostry Zdybickiej były poprzez aktywność ateistycznej cenzury całkowicie zniekształcone. Prasa, radio i telewizja była pod ciągłą kontrolą cenzora. Na twórców czekała niejednokrotnie śmierć z rąk ateistycznych siepaczy i tak np. Urząd Bezpieczeństwa poszukiwał Krzysztofa Kamila Baczyńskiego, który z powodu bohaterskiej śmierci w Powstaniu Warszawskim uniknął ateistycznej kaźni. Dzieła jego były zakazane jak setki dzieł innych wybitnych autorów. Inny przykład z nowszych czasów już gierkowskich: biblioteki publiczne popaliły wszystkie książki dr Elżbiety Sujak „Kontakt psychiczny w małżeństwie i rodzinie”.(Łatwo można sprawdzić, że 1978 r. powyższa pozycja w bibliotekach publicznych miejskich nie istnieje, książka ta zachowała się jedynie w bibliotekach wojewódzkich). Kultura polska XX wieku poniosła niepowetowane straty. Za prześladowaniem wolności słowa przez ateistów szło ludobójstwo w ich wydaniu. W obozach koncentracyjnych mordowano, kobiety, dzieci, starców na przestrzeni całej współczesnej Europy od Atlantyku aż poprzez Azję do Kamczatki.

Dlaczego autorka o tych zbrodniach przeciwko cywilizacji ludzkiej w wydaniu ateistów kompletnie milczy. Dzieje się to dlatego, że obłuda jest cechą immanentną racjonalisty.

 

Kant zauważył, że racjonaliści nie znaleźli żadnego pewnego sądu syntetycznego a priori, któremu nie można by zaprzeczyć, zaś ich systemy są wewnętrznie sprzeczne.

Racjonalista II to strona poświęcona idei prawdy w kontekście zdobyczy naukowych. Walczy z przesądami rozpowszechnianymi przez racjonalistów.
Gdy racjonalista nie może sobie poradzić z argumentami przedstawionymi przez świat nauki, wówczas stosuje cenzurę oraz blokadę dojścia do publikacji „racjonalisty”.
Dialog z racjonalistami jest nierealny z uwagi na ustawiczne naruszanie przez nich prawa zawartego w art. 54 Konstytucji Rzeczpospolitej Polski i stosowaniu przez nich manipulacji mass medialnych.
W atmosferze wzajemnej adoracji i nienawiści do filozofii rozumianej jako dyscypliny metanauki usiłują w krzywym zwierciadle propagować swój wykoślawiony pogląd na otaczającą ich rzeczywistość. Brak im odwagi intelektualnej, by zmierzyć się z logiką poprawności myślenia przysługującemu każdemu człowiekowi.

Niniejszy blog jest poświęcony obnażaniu szarlatanerii, uprzedzeń, kłamstwa, fobii i głupoty stosowanej przez racjonalistów.

I – Przykład walki racjonalisty z nauką

Biuletyn portalu RACJONALISTA.pl

Wydanie #151

podał
znalezione w sieci:
Medialna dezinformacja – głos w sprawie zniesławienia antykoncepcji „po stosunku”.

Komentarz Tamary Jurewicz

Tymczasem środki hormonalne udostępnione w Irlandii nie działają poronnie na zaistniałą ciążę, lecz zapobiegają zapłodnieniu komórki jajowej i/lub zagnieżdżeniu blastocysty, co mieści się w medycznej definicji antykoncepcji.”
Tymczasem blastocysta z naukowego punktu widzenia stanowi fazę ontogenezy człowieka.
Mamy tu do czynienia tak ze strony ”Racjonalisty” jak i „Feminoteki” z rozpowszechnianiem szarlatanerii.
Osobom komentujące taki stan rzeczy są blokowane konta, by nie miały możliwości ujawniać faktu walki racjonalistów i feministek z nauką.

Autor: Agamemnon o 01:13

Reklamy

Posted on 13 lutego 2011, in Ateizm. Bookmark the permalink. Dodaj komentarz.

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: